ST. LOUIS, 4 de marzo de 2008 – Hoy Boeing hizo pública su solicitud de mantener una reunión inmediata con oficiales de la Fuerza Aérea estadounidense sobre el concurso del avión cisterna KC-X.
La compañía aún no ha recibido a día de hoy una aclaración sobre los motivos de no haber sido elegida para el programa KC-X, una decisión anunciada por la Fuerza Aérea el 29 de febrero. La Fuerza Aérea ha indicado que la reunión tendría lugar el 12 de marzo o posteriormente, una demora que según la compañía no concuerda con las prácticas establecidas de abastecimiento.
“Una demora tan larga para recibir una aclaración formal no es habitual,” dijo Mark McGraw, Vicepresidente de los Programas de Avión Cisterna 767. “De acuerdo con prácticas anteriores y experiencias recientes, esperábamos que esta reunión tuviera lugar días, y no semanas, después del anuncio de la selección. Dado que ya estamos viendo noticias en la prensa que contienen información competitiva detallada, entendemos que nuestra solicitud es más que justa y razonable.”
Boeing consideró este concurso prioritario y una oportunidad para dar a la Fuerza Aérea el mejor avión cisterna para cumplir con sus requisitos. La empresa formuló su propuesta conforme a los criterios establecidos en el Request For Proposal (RFP, solicitud de propuesta) de la Fuerza Aérea, el documento formal que define los requisitos del sistema del tanquero aéreo.
“Hemos competido de forma agresiva, con un enfoque específico en proporcionar capacidad operativa de tanquero de bajo riesgo y al menor coste total del ciclo de vida,” dijo McGraw. “Por ejemplo, en base a los valores que se hicieron públicos en la rueda de prensa y nota de prensa de la Fuerza Aérea, la propuesta de Boeing, incluyendo el desarrollo y todos los costes de producción del avión, parece ser menor que la del competidor. Además, dado el menor consumo de combustible del 767, sólo podemos asumir que nuestra oferta era superior en cuanto a coste-eficacia desde el punto de vista del ciclo vital.
“Las informaciones preliminares también indican que se nos consideró la oferta de mayor riesgo. Boeing es una única empresa integrada, con activos, personas y tecnología bajo su propio control de dirección – con 75 años de experiencia incomparable en producción de aviones cisterna. Northrop y EADS son dos empresas que estarán trabajando juntos por primera vez en un avión cisterna, un avión que nunca han construido antes, bajo varias estructuras de dirección, con diferencias culturales, de idioma y geográficas. No entendemos cómo se podía considerar Boeing como la oferta de mayor riesgo.
“Las informaciones preliminares también señalan que podría haber factores más allá de los estipulados en el RFP, o valorados de forma diferente a la que nosotros entendimos, en la toma de la decisión. Es importante para nosotros comprender cómo la Fuerza Aérea llegó a su conclusión. Las preguntas que hacemos, así como otras que están surgiendo sobre esta decisión, se pueden contestar mejor con una reunión a tiempo que nos indique cómo se evaluó nuestra propuesta con respecto a los requisitos establecidos en el RFP,” afirmó McGraw.
La compañía aún no ha recibido a día de hoy una aclaración sobre los motivos de no haber sido elegida para el programa KC-X, una decisión anunciada por la Fuerza Aérea el 29 de febrero. La Fuerza Aérea ha indicado que la reunión tendría lugar el 12 de marzo o posteriormente, una demora que según la compañía no concuerda con las prácticas establecidas de abastecimiento.
“Una demora tan larga para recibir una aclaración formal no es habitual,” dijo Mark McGraw, Vicepresidente de los Programas de Avión Cisterna 767. “De acuerdo con prácticas anteriores y experiencias recientes, esperábamos que esta reunión tuviera lugar días, y no semanas, después del anuncio de la selección. Dado que ya estamos viendo noticias en la prensa que contienen información competitiva detallada, entendemos que nuestra solicitud es más que justa y razonable.”
Boeing consideró este concurso prioritario y una oportunidad para dar a la Fuerza Aérea el mejor avión cisterna para cumplir con sus requisitos. La empresa formuló su propuesta conforme a los criterios establecidos en el Request For Proposal (RFP, solicitud de propuesta) de la Fuerza Aérea, el documento formal que define los requisitos del sistema del tanquero aéreo.
“Hemos competido de forma agresiva, con un enfoque específico en proporcionar capacidad operativa de tanquero de bajo riesgo y al menor coste total del ciclo de vida,” dijo McGraw. “Por ejemplo, en base a los valores que se hicieron públicos en la rueda de prensa y nota de prensa de la Fuerza Aérea, la propuesta de Boeing, incluyendo el desarrollo y todos los costes de producción del avión, parece ser menor que la del competidor. Además, dado el menor consumo de combustible del 767, sólo podemos asumir que nuestra oferta era superior en cuanto a coste-eficacia desde el punto de vista del ciclo vital.
“Las informaciones preliminares también indican que se nos consideró la oferta de mayor riesgo. Boeing es una única empresa integrada, con activos, personas y tecnología bajo su propio control de dirección – con 75 años de experiencia incomparable en producción de aviones cisterna. Northrop y EADS son dos empresas que estarán trabajando juntos por primera vez en un avión cisterna, un avión que nunca han construido antes, bajo varias estructuras de dirección, con diferencias culturales, de idioma y geográficas. No entendemos cómo se podía considerar Boeing como la oferta de mayor riesgo.
“Las informaciones preliminares también señalan que podría haber factores más allá de los estipulados en el RFP, o valorados de forma diferente a la que nosotros entendimos, en la toma de la decisión. Es importante para nosotros comprender cómo la Fuerza Aérea llegó a su conclusión. Las preguntas que hacemos, así como otras que están surgiendo sobre esta decisión, se pueden contestar mejor con una reunión a tiempo que nos indique cómo se evaluó nuestra propuesta con respecto a los requisitos establecidos en el RFP,” afirmó McGraw.
ST. LOUIS, March 04, 2008 -- The Boeing Company [NYSE: BA] today made public a request for an immediate debriefing from U.S. Air Force officials on the KC-X tanker competition.
As of today, the company has yet to receive a briefing on why it was not selected for the KC-X program, a decision the Air Force announced February 29. The Air Force has indicated that the briefing would occur on or after March 12, a delay the company says is inconsistent with well-established procurement practices.
"A delay of this length in the formal debriefing is unusual," said Mark McGraw, vice president - 767 tanker programs. "Consistent with past practice and recent experience, we would expect this briefing to occur within days, not weeks, of the selection announcement. Given that we are already seeing press reports containing detailed competitive information, we feel that our request is more than fair and reasonable."
Boeing viewed the tanker competition as a priority and an opportunity to give the Air Force the best tanker to meet its requirements. The company based its proposal on the stated criteria in the Air Force's Request For Proposal (RFP), the formal document that defined the requirements for the air tanker system.
"We bid aggressively with specific focus on providing operational tanker capability at low risk and the lowest total life cycle cost," said McGraw. "For instance, based on values disclosed in the Air Force press conference and press release, the Boeing bid, comprising development and all production airplane costs, would appear to be less than the competitor. In addition, because of the lower fuel burn of the 767, we can only assume our offering was more cost effective from a life cycle standpoint.
"Initial reports have also indicated that we were judged the higher risk offering. Boeing is a single, integrated company with its assets, people and technology under its own management control -- with 75 years of unmatched experience building tankers. Northrop and EADS are two companies that will be working together for the first time on a tanker, on an airplane they've never built before, under multiple management structures, across cultural, language and geographic divides. We do not understand how Boeing could be determined the higher risk offering.
"Initial reports also indicate there may well have been factors beyond those stated in the RFP, or weighted differently than we understood they would be, used to make the decision. It's important for us to understand how the Air Force reached their conclusion. The questions we are asking, as well as others being raised about this decision, can best be answered with a timely debrief indicating how our proposal was graded against the stated requirements of the RFP," said McGraw.
As of today, the company has yet to receive a briefing on why it was not selected for the KC-X program, a decision the Air Force announced February 29. The Air Force has indicated that the briefing would occur on or after March 12, a delay the company says is inconsistent with well-established procurement practices.
"A delay of this length in the formal debriefing is unusual," said Mark McGraw, vice president - 767 tanker programs. "Consistent with past practice and recent experience, we would expect this briefing to occur within days, not weeks, of the selection announcement. Given that we are already seeing press reports containing detailed competitive information, we feel that our request is more than fair and reasonable."
Boeing viewed the tanker competition as a priority and an opportunity to give the Air Force the best tanker to meet its requirements. The company based its proposal on the stated criteria in the Air Force's Request For Proposal (RFP), the formal document that defined the requirements for the air tanker system.
"We bid aggressively with specific focus on providing operational tanker capability at low risk and the lowest total life cycle cost," said McGraw. "For instance, based on values disclosed in the Air Force press conference and press release, the Boeing bid, comprising development and all production airplane costs, would appear to be less than the competitor. In addition, because of the lower fuel burn of the 767, we can only assume our offering was more cost effective from a life cycle standpoint.
"Initial reports have also indicated that we were judged the higher risk offering. Boeing is a single, integrated company with its assets, people and technology under its own management control -- with 75 years of unmatched experience building tankers. Northrop and EADS are two companies that will be working together for the first time on a tanker, on an airplane they've never built before, under multiple management structures, across cultural, language and geographic divides. We do not understand how Boeing could be determined the higher risk offering.
"Initial reports also indicate there may well have been factors beyond those stated in the RFP, or weighted differently than we understood they would be, used to make the decision. It's important for us to understand how the Air Force reached their conclusion. The questions we are asking, as well as others being raised about this decision, can best be answered with a timely debrief indicating how our proposal was graded against the stated requirements of the RFP," said McGraw.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario